上一周，加拿大包括美國的一些城市，再次籠罩在山火燃燒產生的霧霾之中。加拿大近年來連續出現大規模森林火災，是多種因素共同作用的結果，包括高溫、乾旱、雷暴以及人為活動等。值得注意的是，氣候變化並不是每一場山火的直接原因，但它增加了森林變得更加乾燥、火季更長、火勢更猛烈的可能性。在近年來大型山火不斷出現的情況下，人們不禁要問，我們如何才能防止類似事件的發生，以及質疑加拿大碳減排努力的有效性和必要性。
   的確，加拿大過去（和目前）的氣候行動其實存在一個結構性盲區。幾乎所有的碳預算、碳稅、清潔燃料標準、零排放車輛指令，都指向人為源排放。這沒錯，但問題在於，自然源碳釋放被當作「天災」排除在核算之外。如果從大氣中的二氧化碳總量來看，一場特大型山火所釋放的溫室氣體，足以抵消多年工業減排所取得的大部分氣候效益。雖然森林未來有機會重新吸收其中部分碳，但恢復往往需要幾十年，甚至更長時間。
   這引出一個尖銳的追問：我們的氣候投資，是否過於偏重「減緩流量」，而輕視了「保護存量」？ 坦率說，加拿大森林儲存著數量極其龐大的碳，其規模遠高於加拿大一年的溫室氣體排放。森林在正常情況下是重要的碳匯；但在發生大規模山火、蟲害或長期乾旱時，也可能在相當長一段時期內轉變為重要的碳源，再先進的清潔技術也難以對沖。因此，我們並非完全否定現有碳減排政策和清潔技術，而是要求重新校準優先順序，即：在繼續推進低碳轉型的同時，必須把自然碳庫的安全提升到國家戰略高度。
   然而，這種轉向並不容易，它會遭遇三組張力。事實上，這三組張力並不存在簡單的標準答案，真正的挑戰在於如何在不同目標之間尋求動態平衡。
   第一組張力是「短期應急 vs 長期預防」。山火季來臨時，輿論總是要求增派消防員、調集飛機、緊急疏散。這些是必要的急救，但每年重複同樣模式，成本高昂且治標不治本。長期預防，比如計劃燒除、林分疏伐、泥炭地水文恢復，等等，都需要常年投入，且效果難以即時量化，在年度預算博弈中往往被擠佔。我們需要改變績效評價體系，不僅要看撲滅了多少火，更要綜合評估減少了多少長期生態損失、經濟損失，以及避免了多少潛在碳釋放。
   第二組張力是「生態自愈 vs 人為干預」。環保人士常常反對大規模人工干預，擔心破壞自然演替。但現實是，由於過去一百年的火情壓制，許多森林積累了遠超自然水準的可燃物，加上氣候變化導致乾旱高溫，現在的大火已經不是傳統意義上的「自然火」，而是「超級火」，其烈度、蔓延速度、燃燒深度都超出了生態系統的適應範圍。在這種情況下，有管理的干預（包括人工引火和機械清理）反而是對生態的保護。這需要科學界和管理部門達成新的共識。經濟資源有限，山火多數發生在邊遠、人煙稀少、救援力量難以抵達的地區，聯邦、省、地政府責任劃分和協調，等等，更增加了問題的復雜性。
   第三組張力是「聯邦統一 vs 地方差異」。各省森林類型、氣候條件、人口密度不同，碳價值也千差萬別。北方寒帶針葉林和南方混交林，沿海雨林和內陸草原，其碳密度和火險週期完全不同。聯邦政府如果推行「一刀切」的防火投資，可能低效甚至適得其反。更合理的做法是，建立國家級的碳地圖和火險分區，賦予各省和原住民族更大的自主權，同時通過績效撥款激勵那些真正降低長期碳損失的方案。
   此外，我們還必須正視一個更根本的問題：誰為自然碳保護買單？目前的碳市場主要交易人為減排額度，自然碳匯雖然被納入核算，但主動保護存量（而非新增匯）很難產生可交易的信用。這導致「防火減碳」缺乏經濟激勵。如果能夠設計一種「自然碳保額」機制，例如通過科學方法量化某片泥炭地因防火措施而避免的碳排放，並將其轉化為可認證的碳信用，那麼就能吸引私人資本參與。這需要政策創新，也面臨核算方法學上的挑戰，但並非不可行。
   再來談談原住民的角色。加拿大許多火災高發區位於原住民傳統領土內。歷史上，原住民常用小規模燒除來維護土地健康和減少燃料堆積，但殖民時期的政策禁止了這種做法。近年來，一些社區重新引入傳統火管理，效果顯著。這不僅是文化復興，更是實打實的碳管理工具。聯邦政府應當系統性地支援原住民主導的防火規劃，將其納入國家戰略，而不是當作點綴。
   最後，回到公眾認知層面。多數加拿大人理解「減排」意味著換電動車、裝太陽能板，但很少人意識到「管碳」還包括不把房子建在易燃林區、支持計劃燒除、接受偶爾的煙霾。
   目前公眾、媒體以及部分政策討論，對森林碳管理的重要性仍缺乏足夠認識。要改變這種認知，需要把森林碳價值教育納入中小學課程，也需要媒體在報導火災時，不僅統計過火面積和房屋損失，也估算釋放的碳當量。要讓公眾看到，山火不僅是災難，也是氣候帳本上的一筆巨額支出。
   總而言之，加拿大的氣候之路不能只有一條腿走路。我們既不能因自然碳釋放的不可控而放棄工業減排，也不能因工業減排的可度量而忽視自然碳庫的保護。真正的碳管理，是流量與存量並重，技術手段與生態手段結合，短期行動與長期戰略協調。這條路更復雜、更困難，但也更誠實、更有效。現實中，並非每場山火都該撲滅。火一直是加拿大自然生態的一部分，許多森林其實依賴週期性山火來更新。試圖消滅所有火災，在生態、技術和經濟上都既不可能，在很多情形下也不可取。
   筆者提出的「完整碳管理戰略」，不是要否定既有政策，而是要喚醒一種整體性思維。我們要以同等的科學嚴謹性，既管理好碳排放，也管理好森林、濕地、土壤、生態系統和自然資源。山火管理不應再被簡單視為應急回應，它應當成為加拿大氣候戰略的有機組成部分，以達到以下目的：拯救生命，保護家園和基礎設施，改善空氣質量，減少經濟損失，維護生物多樣性，同時也有助於守護加拿大最大的自然碳資產之一，即：我們的森林。
   當我們在2026年的夏天再次面對火與煙時，應該問問自己同时也問問政府：我們是否已經在為下一個十年、下半個世紀的森林健康與氣候安全，做出今天就必須開始的改變？
   也許，真正決定未來全球競爭力的，不只是能源生產能力，而是管理整個碳循環的能力。